Walter Nelson
Berto 2022
- Registrado
- 2018/06/24
- Mensajes
- 4.277
- Sexo
Un eventual alza del salario mínimo a $630 mil y una serie de leyes que complican las operaciones de las empresas están en el centro del análisis de los expertos.
La agenda laboral del Gobierno provoca preocupación en algunos expertos por una serie de políticas que encarecerían el empleo y dificultarían la formalización. Su meta de 700 mil empleos al término del periodo, además, es vista por algunos como insuficiente, pues nisiquiera apunta a recuperar lo que había hasta antes de la pandemia.
Las reformas que preocupan
Entre las reformas que lleva adelante el Ejecutivo se encuentra la de pensiones, que apunta a aumentar en un 6% la cotización adicional, con un 3% de ese porcentaje a reparto. El alza en la capitalización -si bien hay consenso que es necesaria- encarecería la contratación; toda vez que (al menos en principio) vendría por parte del empleador.
La entrada en vigencia de la ley de 40 horas laborales, que en su primera etapa disminuye la jornada semanal de 45 a 44 horas semanales -y que comenzó la semana pasada- también contribuiría a dificultar la contratación.Por otro lado, el alza del sueldo mínimo, que llegará a los $500 mil a partir de julio, implica un aumento de un 53% con respecto a 2021. Su implementación no ha estado exenta de polémica. Esto, considerando que buena parte de ese aumento será subsidiado por el Estado.Pero la preocupación de los economistas no termina ahí. Y es que, durante los últimos días, se ha comenzado a hablar acerca de un "salario vital", que sería de alrededor de $630 mil. La propuesta, instalada en el debate por la CUT, parece al menos digna de evaluación por parte del Ejecutiv
tra de las propuestas que ha vuelto al debate durante los últimos días, está la negociación ramal, que busca establecer mínimos para cada sector para que, a partir de allí, se eleven los estándares de los beneficios para los trabajadores. El año pasado el Ejecutivo anunció que estaba entre sus plantes avanzar en esa línea.También llama la atención la intención de la CUT de terminar con los despidos por necesidad de la empresa.Por otra parte, la preocupación que generan las políticas impulsadas por el Ejecutivo se apoyan sobre todo en la informalidad, que llegó a una preocupante tasa del 28% en el primer trimestre. Según un estudio realizado por el Observatorio de Informalidad Laboral de la Cámara de Comercio de Santiago (CNC), el número total de trabajadores informales superó los 2,5 millones de personas en enero de este año.Lo anterior, además, sin considerar un mercado laboral que se mantiene estancado y se ubicó en el trimestre enero-marzo en 8,7%, que si bien implicó una baja de 0,1 puntos porcentuales en comparación al mismo periodo del año pasado, es considerada una variación que no es estadísticamente significativa.
"Meta insuficiente
La meta propuesta por el Gobierno -expresada por el Presidente, Gabriel Boric, en la pasada Enade- de crear 700 mil empleos hasta el término del mandato, parece, a ojos de algunos, insuficiente.Así, al menos, lo ve David Bravo, director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales UC. A su juicio, "la meta de 700 mil empleos en el Gobierno equivale a decir que seguiremos sin recuperar la tasa de ocupación prepandemia al final del Gobierno"
Esto, señala, debido a que añadir 240 mil empleos a los 460 mil que van desde el inicio del Gobierno equivale a terminar con una tasa de ocupación de 57,4% inferior a la de 58,2% que había antes de la pandemia.Así, explica, "para apuntar a recuperar la situación prepandemia la meta tendría que haber sido 840 mil empleos".Bravo agrega -en uno de sus estudios en torno al mercado laboral- que "no se trata de una meta ambiciosa ni desafiante" y que "mientras no se recupere la situación ocupacional prepandemia no parece adecuado hablar de creación de empleos desde 2020"."En todo este periodo -recalca- incluso en la actualidad, hemos estado aún recuperando empleos".Tomás Rau, director del Instituto de Economía UC, por su parte, dice que "se echan de menos políticas de mercado laboral que permitan recuperar el empleo perdido en la pandemia y mejorar los salarios reales que aún no recuperan su nivel tendencial prepandemia".
Las reformas apuntan a "mayores costos laborales"
La crítica que se repite en torno a la agenda del Ejecutivo en la materia es que implica elevar los costos laborales. Así lo ve Cecilia Cifuentes, directora ejecutiva del Centro de Estudios Financieros ESE Business School.Según explica, "si uno mira las reformas que se están planteando, la mayoría apuntan a mayores costos laborales". En esa línea, sostiene que, si se toma en cuenta el proceso de automatización que está viviendo el mundo, se "puede terminar agravando el problema de formalidad y puede terminar dificultando fuertemente la creación de empleo asalariado privado".Así, continúa, la agenda del Gobierno "mira un lado de la ecuación, que es los derechos laborales, pero deja de lado todo el tema de cómo hacemos que esos derechos laborales, que son legítimos, no vayan en contra de los propios trabajadores, a través de menores incentivos a la contratación".Bravo, en tanto, señala que le preocupa que "no haya conciencia de la situación actual del mercado laboral".Pero, dice, lo que más le preocupa es la agenda que pone la CUT, "el espacio que se le pueden dar a propuestas de esa naturaleza, incluso generando una instancia como el consejo salarial. Y poniendo eso por sobre la urgencia de generar empleos, de recuperar los empleos que deberíamos tener para estar igual que prepandemia. Y a partir de ahí generar empleos"."Pensar que el salario mínimo se incremente de $500 mil a $630 mil no tiene base técnica alguna. De hecho ya los 500 mil fueron una imprudencia por parte del Gobierno (...) Son medidas que tienden a ser populares, pero que no toman en cuenta el daño del empleo sobre las personas", añade también.Quien también ve problemas en la agenda laboral del Ejecutivo es el ex subsecretario de Hacienda y actual decado de Economía y Gobierno de la USS, Alejandro Weber.El académico plantea que "subir el sueldo mínimo a $630 mil es una mala idea. Como nuestro país no crece y no somos más productivos, al sumar el efecto en régimen del incremento desmedido del salario mínimo y la implementación de la ley de 40 horas, por cada 10 trabajadores contratados hoy en las MiPymes, entre 1 y 3 perderían su empleo"."Si se concretara la petición de la CUT, al finalizar esta administración habrá significado un aumento nominal de un 80% y real de 43% en tan solo cuatro años, pero con una economía que no crece y que no será capaz de solventar el costo", sostiene también.Por último, subraya que "con un mercado laboral completamente deteriorado, con un 8,7% de desempleo -que llega a 9,5% en mujeres- que si lo sumamos al déficit de ocupación llegamos a más de 1,2 millones de personas sin trabajo y una informalidad altísima que supera el 28% y más de 2,6 millones de personas, un nuevo incremento desmedido del sueldo mínimo solo profundizará la crisis".En tanto, Rau señala que "mientras la discusión y reformas sigan encareciendo el costo de contratación la demanda de trabajo será menor".Así, agrega, "tenemos los avisos laborales de internet del Banco Central cayendo por 21 meses seguidos. Los despidos por necesidades de la empresa aumentando este 2024. Me parece que se debe poner el foco en crear empleo".
Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Economia/2024/05/05/1129783/laboral-preocupacion-expertos.html
La agenda laboral del Gobierno provoca preocupación en algunos expertos por una serie de políticas que encarecerían el empleo y dificultarían la formalización. Su meta de 700 mil empleos al término del periodo, además, es vista por algunos como insuficiente, pues nisiquiera apunta a recuperar lo que había hasta antes de la pandemia.
Las reformas que preocupan
Entre las reformas que lleva adelante el Ejecutivo se encuentra la de pensiones, que apunta a aumentar en un 6% la cotización adicional, con un 3% de ese porcentaje a reparto. El alza en la capitalización -si bien hay consenso que es necesaria- encarecería la contratación; toda vez que (al menos en principio) vendría por parte del empleador.
La entrada en vigencia de la ley de 40 horas laborales, que en su primera etapa disminuye la jornada semanal de 45 a 44 horas semanales -y que comenzó la semana pasada- también contribuiría a dificultar la contratación.Por otro lado, el alza del sueldo mínimo, que llegará a los $500 mil a partir de julio, implica un aumento de un 53% con respecto a 2021. Su implementación no ha estado exenta de polémica. Esto, considerando que buena parte de ese aumento será subsidiado por el Estado.Pero la preocupación de los economistas no termina ahí. Y es que, durante los últimos días, se ha comenzado a hablar acerca de un "salario vital", que sería de alrededor de $630 mil. La propuesta, instalada en el debate por la CUT, parece al menos digna de evaluación por parte del Ejecutiv
tra de las propuestas que ha vuelto al debate durante los últimos días, está la negociación ramal, que busca establecer mínimos para cada sector para que, a partir de allí, se eleven los estándares de los beneficios para los trabajadores. El año pasado el Ejecutivo anunció que estaba entre sus plantes avanzar en esa línea.También llama la atención la intención de la CUT de terminar con los despidos por necesidad de la empresa.Por otra parte, la preocupación que generan las políticas impulsadas por el Ejecutivo se apoyan sobre todo en la informalidad, que llegó a una preocupante tasa del 28% en el primer trimestre. Según un estudio realizado por el Observatorio de Informalidad Laboral de la Cámara de Comercio de Santiago (CNC), el número total de trabajadores informales superó los 2,5 millones de personas en enero de este año.Lo anterior, además, sin considerar un mercado laboral que se mantiene estancado y se ubicó en el trimestre enero-marzo en 8,7%, que si bien implicó una baja de 0,1 puntos porcentuales en comparación al mismo periodo del año pasado, es considerada una variación que no es estadísticamente significativa."Meta insuficiente
La meta propuesta por el Gobierno -expresada por el Presidente, Gabriel Boric, en la pasada Enade- de crear 700 mil empleos hasta el término del mandato, parece, a ojos de algunos, insuficiente.Así, al menos, lo ve David Bravo, director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales UC. A su juicio, "la meta de 700 mil empleos en el Gobierno equivale a decir que seguiremos sin recuperar la tasa de ocupación prepandemia al final del Gobierno"
Esto, señala, debido a que añadir 240 mil empleos a los 460 mil que van desde el inicio del Gobierno equivale a terminar con una tasa de ocupación de 57,4% inferior a la de 58,2% que había antes de la pandemia.Así, explica, "para apuntar a recuperar la situación prepandemia la meta tendría que haber sido 840 mil empleos".Bravo agrega -en uno de sus estudios en torno al mercado laboral- que "no se trata de una meta ambiciosa ni desafiante" y que "mientras no se recupere la situación ocupacional prepandemia no parece adecuado hablar de creación de empleos desde 2020"."En todo este periodo -recalca- incluso en la actualidad, hemos estado aún recuperando empleos".Tomás Rau, director del Instituto de Economía UC, por su parte, dice que "se echan de menos políticas de mercado laboral que permitan recuperar el empleo perdido en la pandemia y mejorar los salarios reales que aún no recuperan su nivel tendencial prepandemia".
Las reformas apuntan a "mayores costos laborales"
La crítica que se repite en torno a la agenda del Ejecutivo en la materia es que implica elevar los costos laborales. Así lo ve Cecilia Cifuentes, directora ejecutiva del Centro de Estudios Financieros ESE Business School.Según explica, "si uno mira las reformas que se están planteando, la mayoría apuntan a mayores costos laborales". En esa línea, sostiene que, si se toma en cuenta el proceso de automatización que está viviendo el mundo, se "puede terminar agravando el problema de formalidad y puede terminar dificultando fuertemente la creación de empleo asalariado privado".Así, continúa, la agenda del Gobierno "mira un lado de la ecuación, que es los derechos laborales, pero deja de lado todo el tema de cómo hacemos que esos derechos laborales, que son legítimos, no vayan en contra de los propios trabajadores, a través de menores incentivos a la contratación".Bravo, en tanto, señala que le preocupa que "no haya conciencia de la situación actual del mercado laboral".Pero, dice, lo que más le preocupa es la agenda que pone la CUT, "el espacio que se le pueden dar a propuestas de esa naturaleza, incluso generando una instancia como el consejo salarial. Y poniendo eso por sobre la urgencia de generar empleos, de recuperar los empleos que deberíamos tener para estar igual que prepandemia. Y a partir de ahí generar empleos"."Pensar que el salario mínimo se incremente de $500 mil a $630 mil no tiene base técnica alguna. De hecho ya los 500 mil fueron una imprudencia por parte del Gobierno (...) Son medidas que tienden a ser populares, pero que no toman en cuenta el daño del empleo sobre las personas", añade también.Quien también ve problemas en la agenda laboral del Ejecutivo es el ex subsecretario de Hacienda y actual decado de Economía y Gobierno de la USS, Alejandro Weber.El académico plantea que "subir el sueldo mínimo a $630 mil es una mala idea. Como nuestro país no crece y no somos más productivos, al sumar el efecto en régimen del incremento desmedido del salario mínimo y la implementación de la ley de 40 horas, por cada 10 trabajadores contratados hoy en las MiPymes, entre 1 y 3 perderían su empleo"."Si se concretara la petición de la CUT, al finalizar esta administración habrá significado un aumento nominal de un 80% y real de 43% en tan solo cuatro años, pero con una economía que no crece y que no será capaz de solventar el costo", sostiene también.Por último, subraya que "con un mercado laboral completamente deteriorado, con un 8,7% de desempleo -que llega a 9,5% en mujeres- que si lo sumamos al déficit de ocupación llegamos a más de 1,2 millones de personas sin trabajo y una informalidad altísima que supera el 28% y más de 2,6 millones de personas, un nuevo incremento desmedido del sueldo mínimo solo profundizará la crisis".En tanto, Rau señala que "mientras la discusión y reformas sigan encareciendo el costo de contratación la demanda de trabajo será menor".Así, agrega, "tenemos los avisos laborales de internet del Banco Central cayendo por 21 meses seguidos. Los despidos por necesidades de la empresa aumentando este 2024. Me parece que se debe poner el foco en crear empleo".
Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Economia/2024/05/05/1129783/laboral-preocupacion-expertos.html